Le votes de l’Eurovision 2015 contestés?

Cet article compare les résultats officiels de l’Eurovision 2015 avec les votes des jurys et du télévote, et montre les surprenantes différences si on avait voté à tous les pays au lieu de juste au TOP 10.

Depuis l’instauration en 2009 du vote mixte jury-télévote au 50%, c’est la première fois que le vainqueur de l’Eurovision n’est pas celui du télévote, mais celui du jury. En effet, la Suède a remporté le concours 2015 grâce aux 200 jurys nationaux repartis en Europe (et Australie), qui ont classé Måns Zelmerlöw en tête des 27 finalistes, devant l’Italie, qu’ils n’ont classé que 6ème. Pourtant, c’est l’Italie qui a remporté le télévote, suivie de la Russie et de la Suède, qui finissait elle 3ème dans les goûts du public européen.

Est-ce un résultat juste? D’après les normes du concours la Suède a gagné l’Eurovision, il n’y a pas de contestation possible. Par contre, si on fait abstraction des normes : est-ce vraiment juste que 200 personnes aient eu autant de poids que les milliers qui ont voté par téléphone pour l’Italie? Ne faudrait-il pas au moins un jury plus nombreux (de 10 ou 15 personnes par pays), moins difficile a “soudoyer”? Et puis, ne devrait-il le télévote avoir un plus grand poids que les jurys : 60%-40%, 70%-30% , voire 75%-25%?

A la base j’étais pour l’introduction des jurys, afin de réduire l’impact des votes “géopolitiques” et de “voisinage”. Grâce aux jurys en 2015 on a réussi par exemple à ce que pour une fois Chypre ne donne pas son “12 points” à la Grèce, malgré sa victoire au télévote, et c’est déjà ça. De même la France, l’Espagne et le Portugal n’ont pas donné leurs prévisibles “10 points” du télévote à l’Arménie, la Roumanie et l’Espagne respectivement grâce (ou à cause??) des jurys.

Mais il y a d’autres pays où les jurys n’ont rien changé : les roumains ont gardé leur habituel “12” du télévote moldave parce que les jurys leur ont donné autant… Et pire, on constate que certains pays on profité des jurys pour augmenter les votes qu’ils n’avaient pas reçu du télévote “voisinage” : la Géorgie, par exemple, après être 5ème du télévote arménien et 4ème de l’azéri, elle a reçu 10 points de ces pays voisins, grâce aux sympathiques jurys. Et ce sont les jurys grecques qui ont fait passer Chypre de la position 3 du télévote à la position 2 globale (10 points) : donc, ces jurys ont, aussi, augmenté le vote “voisinage”… mais on ne les avait pas mis là justement pour faire le contraire???

En parlant de pays qui profitent des jurys, la France s’en sort pas mal : depuis 2009, année d’introduction du vote mixte (jury 50%, télévote 50%), seul Jessy Matador en 2010 en a souffert et perdu 4 places à cause des jurys; les 6 autres en ont profité, surtout Patricia Kaas qui a obtenu une digne 8ème place finale après une triste 17ème place au télévote.

Par contre mon pays, l’Espagne, s’en sort plutôt mal avec les jurys: elle n’a jamais eu beaucoup d’amis sauf le Portugal, la Suisse et l’Andorre (qui ne participe plus!) et pourtant elle voit tous les ans ses points décrémentés par les jurys experts : seules Pastora Soler et Ruth Lorenzo ont profité des jurys, les autres 5 ayant eu tous un bottom 20 des jurys, dont 3 dernières places et une avant-dernière… Je veux bien reconnaître que Raquel d’ESDM a mal chanté, mais classer Soraya et Lucía Pérez dernières, et Edurne avant dernière…

Et puis il y a les pays qui ne cachent pas leurs intentions : les 5 jurys arméniens ont classé dernière la chanson azéri, et, sans surprise, les 5 jurys azéris ont fait la même chose contre la chanson arménienne. Mais plus grave, si on regarde avec attention, les 2 pays ont des classements très suspects : les 5 personnes de chaque pays ont des goûts si similaires, que chaque chanson reçoit presque le même nombre de points des 5 jurys (avec une erreur max de 5-6 points). Ce fait est indéniable dans le cas azéri, mais difficile de confirmer avec l’Arménie car il y a quelques chansons dont un des 5 jurys sort du lot… du coup, si ça se trouve, ces jurys ont tous vraiment adoré la Grèce, le Monténégro, la Russie et la Géorgie. L’UER en tout cas n’a pas osé disqualifier ces jurys, alors qu’ils l’ont fait avec le Monténégro et l’ERY Macédoine… ça devrait être digne de voir le résultat de ces jurys…

Quoiqu’il en soit, tous les ans il y en a qui n’est pas content. Qui n’a pas entendu dire “ce n’est que de la politique”, “les scandinaves se votent entre eux”, “les pays de l’Est se votent entre eux”, ou “la France n’a pas d’amis”?

Cette année en plus on a vu des choses qui cassent les statistiques de années précédentes :

Suite à ces faits, mais notamment au “zéro” allemand pour Ann Sophie, le journal allemand “Bild” a publié un intéressant article où il se demandait si le classement de leur compatriote était juste. Ils disaient que le système actuel ne donne des points qu’au TOP 10 de chaque pays, ce qui impliquerait qu’une chanson qui finirait 11ème dans tous les pays n’aurait un seul point au concours et elle finirait dernière, comme leur Ann Sophie nationale. Pour y remédier ils proposaient de récupérer pour l’Eurovision le système qui existe déjà depuis 2013 dans tous les jurys nationaux : celui qui classe toutes les chansons de la première à la dernière; au lieu de voter juste pour le top 10, voter pour tous les pays.

Ce même article montrait le classement avec ce système de vote et on constatait que le TOP 7 de l’Eurovision n’aurait pas changé (ces pays étaient déjà dans le TOP 10 d’une bonne partie des jurys de toute façon). Aussi, il démontrait que l’Allemagne aurait finit 19ème, une position un petit peu moins honteuse que son “0 points” historique. Mais surtout, mon pays, l’Espagne, aurait fini 11ème, au lieu de 21ème! Et ce dernier fait confirmerait en partie les soupçons de Bild : une chanson qui finirait 11ème en moyenne aurait le risque de finir dernière (Edurne n’a reçu à l’Eurovision que 15 points, un des pires scores du pays ibérique).

Comme l’article montrait le classement mais pas le tableau de votes, j’ai décidé de vérifier par moi même si ce que Bild indiquait était vrai. Et je peux déjà le confirmer : oui, “Amanecer” de Edurne se serait classé 11ème de la finale de l’Eurovision!! Vous pourrez trouver le tableau complet à la fin de l’article, mais pour l’instant voici un récapitulatif avec :

Au fait, pour les 3 classements (27-1) j’ai aussi rajouté la colonne “Voting 27-1pts” qui indique les points que chaque pays aurait obtenu si le premier du ranking avait reçu 27 points, le 2ème 26 points, etc. :

Pour mieux voir les écarts entre les classements, j’ai mis en vert les pays qui auraient obtenu une meilleure position avec ce nouveau système de vote, en gris ceux qui seraient restés dans la même position, et en rouge ceux qui auraient eu un pire classement.

La première question que vous les français vous vous posez : la France aurait-t-elle eu un meilleur classement? Réponse : Non, la France passerait de la position 25 à la 26 en égalisant la place des Twin Twin mais en obtenant 304 points de consolation. En fait, même si pour les jurys experts la France aurait mérité la position 20, pour les téléspectateurs européens la France méritait… la dernière position, la 27 (avec 226 points tout de même)!!!

Entre les plus grands écarts avec le résultat officiel on peut citer :

D’autres écarts moins importants à citer : les 4 positions que l’Autriche gagnerait (et oui, le pays organisateur méritait bien s’épargner ces honteux “0 points”) et les 5 positions que l’Azerbaïdjan et le Monténégro perdraient.

Si on avait appliqué ce système en 2015, l’écart de points entre les pays en tête du classement se serait réduit et le suspense des votes aurait duré plus longtemps. En fait, l’écart entre le gagnant (la Suède) et le 2ème (la Russie) serait passé de 62 points à 55 points. Avec la différence qu’il faudrait plus de cinq fois “12 points” pour atteindre les 62 points d’écart avec le système actuel (donc, on connaîtrait le gagnant au plus tard 6 jurys avant la fin). Par contre, pour atteindre les 55 points d’écart dans le nouveau système il suffirait un peu plus de deux fois “27 points” (on connaîtrait le gagnant 3 jurys avant la fin).

La réflexion qui reste à se faire : après constater que le TOP 7 ne changerait pas, devrait-elle l’UER se pencher sur le problème et proposer ce type de vote pour 2016? Car afin de compte ce qu’on cherche c’est de trouver une chanson gagnante et le nouveau système n’y changerait rien… Et en plus, les européens accepteraient-ils de ne plus écouter la fameuse phrase “12 points” qu’on connaît depuis 1975???

Si on regarde la finale nationale européenne la plus connue, le Melodifestivalen suédois, on constate que son télévote n’est pas annoncé en donnant des 12 points, mais en répartissant les points du télévote de façon proportionnelle au nombre d’appels. Et cette manière permet aussi de garder le suspense car on ne sait pas à quoi s’attendre. Donc, les “12 points” ne sont pas la seule manière possible pour avoir un bon eurothriller!

De la même manière, au lieu de donner 27 points au premier, 26 au deuxième, etc., on pourrait donner encore plus suspense si chaque pays donnait plutôt la somme des points des classements du télévote et des jurys (27 +27) . Par exemple :

Mais j’ai fait le test et, à vrai dire, le résultat du vote “27+27 ” est presque le même que celui du classement 27-1… Vaut-il la peine de complexifier d’avantage les votes?

En tout cas, puisque maintenant on n’annonce à vive voix que le TOP 3, le reste du TOP 10 étant affiché directement sur l’écran, l’UER pourrait aussi faire une chose similaire pour annoncer le TOP 27. Mais, pour garder le suspense, il pourrait continuer à juste afficher sur écran les pays classés entre la position 10 et 4, puis annoncer le TOP 3, et enfin copier dans le tableau le reste du bottom 17 : ça prendrait exactement le même temps qu’aujourd’hui, avec toujours l’avantage de ne savoir qu’à la fin si on a fini dans le TOP ou dans bottom de chaque jury.

Donc voilà un bon nombre d’idées (!!) :

Compte tenu des injustices du système envers l’Espagne, l’Allemagne et l’Autriche cette année, mon coeur voudrait bien que l’UER le teste au moins dans le prochain Eurovision Junior en Bulgarie. Avec l’avantage qu’ils ne seraient plus obligés de donner les “12 points” bidule aux enfants au début du concours car toutes les chansons recevraient 1 point minimum de chaque jury.

Bon, et avant finir, pour ceux qui aiment les tableaux de points, je vous invite à découvrir les tableaux de points complets avec les 3 classements 27-1. Surpris?